コンプライアンス部門と法務部門は分けるべきか？役割の違いと企業文化からの考察

「コンプライアンス」という言葉は法令遵守だけを意味するにとどまらず、より広い意味として捉えられるべきであるという議論はよく聞かれるところです。

このような議論からすれば、会社の業務領域としての「法務」と「コンプライアンス」は、共通する範囲を含むけれども完全には一致しないものであるということができます。

しかし、会社の業務領域を説明する際には、両者は「法務・コンプライアンス」という形で一つのカテゴリーとして語られることも多いところです。

実際に、企業のコンプライアンスに関する業務をどの部署が担当するのかは、企業の考え方によってさまざまです。
法務部門が法務・コンプライアンスを包括的に担当するという企業もあれば、コンプライアンス特化の部門を法務部門とは別に設置している企業もあります。

特に、外資系企業においては後者のように、法務部門とコンプライアンス部門が明確に分離されていることが多いようです。

この記事では、筆者が外資系企業で法務担当者として勤務した経験をもとに、

・法務部門とコンプライアンス部門が果たす役割
・両部門を分けた場合のメリットや注意点

などについて考察します。

ビジネス書としては異例の30万部突破！
書籍『リーダーの仮面』の図説資料をプレゼント！

株式会社識学代表取締役社長安藤広大の執筆した書籍「リーダーの仮面」は、結果の出せるリーダーになるために必要なテクニックをまとめたリーダーシップ本の決定版！

優れたマネージャーに、才能・人間力・経歴は一切必要ありません！

誰でも実践できるマネジメントの原理原則をPDF17ページにググっと凝縮！

ぜひ、DL頂き、皆さまの日々のマネジメントに生かしてください！

特化・分業型の外資系企業、ジェネラリスト型の国内企業

一概に言うことはできませんが、企業における人材採用の方針について、外資系企業と国内企業（日系企業）の間には差があると考えられます。

外資系企業の場合、一定の経験があるスペシャリストをヘッドハンティングすることにより、適材適所の人材をそろえることを目指す傾向があります。

一方で国内企業は、社員が長期間会社にとどまることを前提としていることが多いようです。
そのため、新卒やそれに準ずる若い人材を採用した上で、ジェネラリストとして教育することを目指す傾向にあります。

こうした傾向は、法務・コンプライアンスのリスク管理部門においても共通で見られるところです。

経済産業省の調査では、米国企業の法務部員に占める弁護士有資格者の割合は7割弱となっています。
また、米国企業が法務部員として弁護士を採用する際には、法律事務所や企業などで十分な実務経験を積んだ弁護士を採用することを好む傾向にあります。

一方で、国内企業の法務部員に占める弁護士有資格者の割合は2割弱にとどまります。
また、国内企業は法務部員として、新卒や実務経験のない既卒の人材を採用することを好む傾向にあります。

（参考：経済産業省「国際競争力強化に向けた日本企業の法務機能の在り方研究会報告書」（平成30年4月）p5～https://www.meti.go.jp/press/2018/04/20180418002/20180418002-2.pdf）

こうした調査結果については、弁護士有資格者の数に日米で差があることも影響していると思われます。
しかし、このような採用傾向により、リスク管理部門においても「特化・分業型の外資系企業、ジェネラリスト型の国内企業」という図式が増長されているということができるでしょう。

法務部門とコンプライアンス部門が果たす役割とは？

外資系企業において法務を担当している筆者の経験・見聞したところによれば、上記の採用傾向も影響してか、法務部門とコンプライアンス部門の分離は主に外資系企業においてみられることが多いようです。

以下では、外資系企業を中心とした法務・コンプライアンスの各部門を分離している会社において、両部門に期待されている役割について解説します。

法務部門

法務部門は、基本的に弁護士または外国法弁護士の有資格者を中心として構成されます。
そのため、法令や契約に関係するレビューに特化した能力を備えています。

外資系企業においては、フロントオフィスの同僚のことを”Internal Client”、つまり社内顧客と呼ぶこともあります。
つまり法務部門は、社内における法律事務所のような存在として機能することが求められています。
特にDeal案件や有事への対応に強みを発揮するほか、必要に応じて外部弁護士との間の窓口的役割を果たすこともあります。